目前P2P的最主要模式一是通過平臺進行純粹的借貸雙方撮合，如拍拍貸之類，另外一種就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，即由流轉(zhuǎn)人先放出貸款給借款人，然后將債權(quán)放在平臺上進行轉(zhuǎn)讓的模式，這種流轉(zhuǎn)人可以是平臺緊密相關(guān)的自然人，如宜人貸流轉(zhuǎn)人往往就是平臺公司的發(fā)起人，另外也有和其他小貸公司、擔保公司等合作進行債權(quán)合作的流轉(zhuǎn)模式，這種模式最初由安心貸推行擔保公司對流轉(zhuǎn)債權(quán)進行擔保，2013年一些新的P2P平臺提出由平臺購買小貸公司的債權(quán)放在平臺上進行流轉(zhuǎn)，也可以小貸公司直接將債權(quán)放在平臺公司流轉(zhuǎn)，然后由擔保公司進行擔保的模式將流轉(zhuǎn)人模式進一步深化。
目前人民銀行、銀監(jiān)會等國家有關(guān)部門對P2P正開展調(diào)研。可以看出國家對P2P 的發(fā)展總體上是鼓勵的，但也在做進一步對存在的行業(yè)風(fēng)險、涉及的監(jiān)管問題等進行研究。從已披露的P2P的風(fēng)險來看，一類是本身網(wǎng)絡(luò)平臺打著P2P 的名義為自有項目進行非法集資，編造虛假項目，實際上屬于詐騙；另一類是平臺不顧本身實力不足，對借款進行擔保，而對項目貸款的審查等缺乏經(jīng)驗。另外從許多經(jīng)營正常的P2P平臺反映的問題來看，主要集中在P2P中借款人的征信系統(tǒng)不能與人行征信系統(tǒng)對接，投資者對網(wǎng)站缺乏識別能力等。許多平臺、學(xué)者等提出了將P2P納入監(jiān)管，發(fā)放牌照。但是P2P真的需要一塊牌照嗎？這需要具體分析：
其一，如果是純粹的撮合，P2P平臺其實就是一個發(fā)布和充值等的服務(wù)平臺，只要人數(shù)和金額在一定范圍，借款人、投資人通過注冊和平臺上的信息進行相互認識了解，那么借款人、貸款人之間還是民間借貸的范疇，以現(xiàn)在的金融框架，無需任何金融牌照許可。當然如果有相關(guān)機構(gòu)對這種平臺進行監(jiān)管，以確保網(wǎng)站以及其項目的真實性，并且納入征信統(tǒng)一管理也是值得提倡的，但不應(yīng)該是一種金融許可。倒是應(yīng)該盡快出臺《民間借貸法》，并且對假冒P2P 進行非法集資的進行打擊，而不是說P2P本身有什么問題。
其二，平臺只提供債權(quán)流轉(zhuǎn)平臺的情況。如果是小貸公司或者其他合法的債權(quán)人將債權(quán)放在平臺進行流轉(zhuǎn)，應(yīng)該說屬于合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而且債權(quán)由獨立的擔保公司或者小貸公司自身擔保，這也是應(yīng)該鼓勵的促進金融交易繁榮的手段，平臺本身不涉及借貸的風(fēng)險，應(yīng)該也不提倡用金融許可來控制，倒是應(yīng)該按相關(guān)已有的法律法規(guī)對擔保公司和小貸公司的擔保和風(fēng)險承受能力進行管理。
其三，由平臺購買小貸公司或者其他合法的債權(quán)放在平臺上進行流轉(zhuǎn)的情況。這種情況P2P平臺實際上參與了債權(quán)的買賣，投資者的風(fēng)險也是由平臺公司承擔，對于這類業(yè)務(wù)，可以考慮有專門的金融許可，需要對平臺公司的抗風(fēng)險能力進行評估。
總之，規(guī)范發(fā)展P2P金融，促進金融市場化的發(fā)展，不是金融許可越多越好，是否需要牌照，要依據(jù)P2P 具體開展的業(yè)務(wù)來定，對于能夠放開，能夠由市場做主的就不需要許可牌照。但是與銀行等金融機構(gòu)一起建立整體的信用體系，共享信用成果的確需要政府部門牽頭。
